基地分析：是在分析個什麼？ | 基地分析範例
前面講過基地勘查的注意事項（基地勘查：事前準備、基地勘查：不要急著拿起相機），在學校，通常下一步就是基地分析了。
實務上，設計在 ...趁著進修的機會把過去的一些關於景觀設計的想法整理整理……2012年2月4日星期六基地分析：是在分析個什麼？前面講過基地勘查的注意事項（基地勘查：事前準備、基地勘查：不要急著拿起相機），在學校，通常下一步就是基地分析了。
實務上，設計在基地勘查的階段就已經開始進行，尤其是步調很緊湊的競圖時程，我在基地勘查的當時，大概就有了初步的分析，並在當場就開始思索設計可以如何進行，在基地勘查回來之後，可能再讀一下相關的資料，大致就可以把分析的結論做出來，分配給同仁去整理資料，而我就直接開始設計工作。
在學校的階段通常不是這麼搞的，學校的課程總希望學生能按步就班：從資料收集、基地分析、初步設計、細部設計；一步一步慢慢的走，這樣的過程或許比較容易理解，或許可以讓學生紥實的把基礎打好，但是卻也容易忽略設計的過程從不會是像這樣直線走完的，不過，這不是此文的重點，在這個階段，我想先來說說基地分析。
我想強調的是；並不是把收集到的資料整理整理就算是基地分析！我認為基地分析的功用是要協助建立設計的議題、協助設計的判斷、強化設計的可行性。
所以，所有收集來的歷史人文、自然生態、實質環境等等現況資訊，都應該經過一個「判斷迴路」，產生分析結果，協助設計的進行。
鑑於常見新進同仁對基地分析一事的無助，提供幾個常用的「判斷迴路」給大家參考，這些判斷迴路並不完美，他們通常都有一些預設的立場，而且也常和判斷者的個人修為（也就是之前提過的景觀之心）、資料收集的完整性有關，不過，因為他們呈現的結果容易讓人了解，還是常被拿來做為溝通的工具，所以還是最好了解一下。
最易懂的迴路及分析結果的呈現，或許就是「潛力與限制分析」：針對這個案子的目的，基地的潛力是什麼？針對這個案子的目的，基地的限制是什麼？是的；我們需要一個先設的目的，才能依此判斷基地的潛力與限制，同樣的條件，或許在這個目的下是潛力；在另一個目的下卻是限制，因此「定目的」這件事，影響重大，不過我並不想在這邊談它--初入手；剛開始，把題目名稱丟進去就是了…另外，這樣的分析產生不出所謂的「零方案」--有時什麼都不做，才是最好的設計，但是在這樣的判斷迴路下，不會產出零方案的結果。
當我們完成潛力與限制分析，或許我們就可以說，我們的設計是要發揮潛力；避開或減輕限制，我們的業主，就能依著看似理性的邏輯來了解我們的設計。
還有另一個也常用、易懂的是「SWOT分析」：SWOT分別代表內部的優勢（Strength）、內部的劣勢（Weakness）、外部的機會（Opportunity）、外部的威脅（Threat），列出SWOT之後，我們就可以發展出SO的策略、ST的策略、WO的策略、WT的策略；但是這個分析方法太容易在不同的分析對象裡產出相同的策略，而且當應用在「空間」；而不是一個「實體」時，就會有點麻煩。
不過，我們的業主，還是可以循著看似理性的分析結果，進一步的了解我們的設計。
還不知道怎麼做基地分析的人，以上兩種不失一個入手的方法，而且在業界也適用，不過，我自己並不偏好這兩種方式，第一是，當整個設計的流程迴圈跑過幾圈以後，這些分析會愈來愈像是在湊答案，第二是，這樣的分析對產生能打動人心的分析成果呈現以及設計方案並沒有太大助益。
因此，以上提到的兩種方式，我覺得都只是入手的方便，趕快培養自己的景觀之心，能夠掌握一個地方的靈魂--場所精神，才是做出具洞察力的分析，進而達成動人設計成果的正途。
PostedbyUnknownat下午6:34以電子郵件傳送這篇文章BlogThis！分享至Twitter分享至Facebook分享到PinterestLabels:基本功,基地分析,職場沒有留言:張貼留言較新的文章較舊的文章首頁訂閱：張貼留言(Atom)關於我自己Unknown檢視我的完整簡介訂閱本格發表文章Atom發表文章留言Atom留言幾個值得認識的設計師GarrettEckboDanKileyIanMcHargPeterWalkerMarthaSchwartzGeorgeHargreavesMichaelvanValkenburghMaryMissJamesCorner俞孔堅幾個值得關注的網站ASLALAFLandscape+UrbanismLandscapeInstitutePraxisinLandscapeArchitectureWLA阿奇菲爾德準建築人手札ArchitectureReportBustlerDezain.
實務上，設計在 ...趁著進修的機會把過去的一些關於景觀設計的想法整理整理……2012年2月4日星期六基地分析：是在分析個什麼？前面講過基地勘查的注意事項（基地勘查：事前準備、基地勘查：不要急著拿起相機），在學校，通常下一步就是基地分析了。
實務上，設計在基地勘查的階段就已經開始進行，尤其是步調很緊湊的競圖時程，我在基地勘查的當時，大概就有了初步的分析，並在當場就開始思索設計可以如何進行，在基地勘查回來之後，可能再讀一下相關的資料，大致就可以把分析的結論做出來，分配給同仁去整理資料，而我就直接開始設計工作。
在學校的階段通常不是這麼搞的，學校的課程總希望學生能按步就班：從資料收集、基地分析、初步設計、細部設計；一步一步慢慢的走，這樣的過程或許比較容易理解，或許可以讓學生紥實的把基礎打好，但是卻也容易忽略設計的過程從不會是像這樣直線走完的，不過，這不是此文的重點，在這個階段，我想先來說說基地分析。
我想強調的是；並不是把收集到的資料整理整理就算是基地分析！我認為基地分析的功用是要協助建立設計的議題、協助設計的判斷、強化設計的可行性。
所以，所有收集來的歷史人文、自然生態、實質環境等等現況資訊，都應該經過一個「判斷迴路」，產生分析結果，協助設計的進行。
鑑於常見新進同仁對基地分析一事的無助，提供幾個常用的「判斷迴路」給大家參考，這些判斷迴路並不完美，他們通常都有一些預設的立場，而且也常和判斷者的個人修為（也就是之前提過的景觀之心）、資料收集的完整性有關，不過，因為他們呈現的結果容易讓人了解，還是常被拿來做為溝通的工具，所以還是最好了解一下。
最易懂的迴路及分析結果的呈現，或許就是「潛力與限制分析」：針對這個案子的目的，基地的潛力是什麼？針對這個案子的目的，基地的限制是什麼？是的；我們需要一個先設的目的，才能依此判斷基地的潛力與限制，同樣的條件，或許在這個目的下是潛力；在另一個目的下卻是限制，因此「定目的」這件事，影響重大，不過我並不想在這邊談它--初入手；剛開始，把題目名稱丟進去就是了…另外，這樣的分析產生不出所謂的「零方案」--有時什麼都不做，才是最好的設計，但是在這樣的判斷迴路下，不會產出零方案的結果。
當我們完成潛力與限制分析，或許我們就可以說，我們的設計是要發揮潛力；避開或減輕限制，我們的業主，就能依著看似理性的邏輯來了解我們的設計。
還有另一個也常用、易懂的是「SWOT分析」：SWOT分別代表內部的優勢（Strength）、內部的劣勢（Weakness）、外部的機會（Opportunity）、外部的威脅（Threat），列出SWOT之後，我們就可以發展出SO的策略、ST的策略、WO的策略、WT的策略；但是這個分析方法太容易在不同的分析對象裡產出相同的策略，而且當應用在「空間」；而不是一個「實體」時，就會有點麻煩。
不過，我們的業主，還是可以循著看似理性的分析結果，進一步的了解我們的設計。
還不知道怎麼做基地分析的人，以上兩種不失一個入手的方法，而且在業界也適用，不過，我自己並不偏好這兩種方式，第一是，當整個設計的流程迴圈跑過幾圈以後，這些分析會愈來愈像是在湊答案，第二是，這樣的分析對產生能打動人心的分析成果呈現以及設計方案並沒有太大助益。
因此，以上提到的兩種方式，我覺得都只是入手的方便，趕快培養自己的景觀之心，能夠掌握一個地方的靈魂--場所精神，才是做出具洞察力的分析，進而達成動人設計成果的正途。
PostedbyUnknownat下午6:34以電子郵件傳送這篇文章BlogThis！分享至Twitter分享至Facebook分享到PinterestLabels:基本功,基地分析,職場沒有留言:張貼留言較新的文章較舊的文章首頁訂閱：張貼留言(Atom)關於我自己Unknown檢視我的完整簡介訂閱本格發表文章Atom發表文章留言Atom留言幾個值得認識的設計師GarrettEckboDanKileyIanMcHargPeterWalkerMarthaSchwartzGeorgeHargreavesMichaelvanValkenburghMaryMissJamesCorner俞孔堅幾個值得關注的網站ASLALAFLandscape+UrbanismLandscapeInstitutePraxisinLandscapeArchitectureWLA阿奇菲爾德準建築人手札ArchitectureReportBustlerDezain.